Рационализация: отбранителен механизъм или логическа заблуда

За да имат смисъл нещата, те трябва да бъдат рационални. Като такова изглежда, че „рационализирането“ би било нещо добро - осмисляне на нещата. В психологията и логиката обаче терминът описва нещо лошо.

След малко размисъл това има повече смисъл. Помислете за това: нещо или е рационално, или не е. „Рационализация“ използва корена „рационален“ и го превръща в глагол. „Рационализация“ тогава означава „правене на нещо рационално“, което е оксиморон.

Всъщност и в двете области - логика и психология - „рационализация“ означава да се опитваме да вместим логическо обяснение в нещо, което няма смисъл. Хората, които използват рационализация, за да обяснят нещо, което не харесват или не разбират, често измислят правдоподобни, но малко вероятни обяснения за нещата, защото това е по-лесно от изучаването на истината зад объркващо или разстройствено събитие или пред отговорността за неподходящо действие или начин на живот.

Източник: pxhere.com

Но какво е рационализирането като защитен механизъм? Как работи? По какво се различава рационализацията като защитен механизъм от рационализацията като логическа заблуда? Какво правите, ако вие или някой ваш познат използвате рационализация, за да избегнете изправянето пред истината? Тази статия ще разгледа по-задълбочено логическите заблуди и защитните механизми и по-конкретно рационализацията и в двата контекста. Надяваме се, че до края на тази статия ще можете да идентифицирате и да се изправите срещу рационализацията, когато я видите в живота си или да помогнете на други хора да се изправят срещу нея в техния.

Рационализация като логическа заблуда

значение на съня на натрапник

За да започнем дискусията за рационализацията като логическа заблуда, нека първо разгледаме накратко концепцията за логическите заблуди.

Логическите заблуди, най-невинните, са влакчета на мисли или аргументи, които могат да изглеждат убедителни, но нямат смисъл. Има много логични заблуди, които можем да направим случайно, когато представяме аргументи или не се съгласяваме с аргументите на друг човек. Ако някога сте предполагали, че едно нещо е причинило нещо друго, просто защото едно нещо се е случило след друго, вие сте извършили логическа заблуда. Ако някога сте се съгласявали с някого, не поради спора му, а защото не сте харесвали нещо в личността му, например как се облича, вие сте извършили логическа заблуда.

В най-лошия случай логичните заблуди са неща, които хората използват нарочно, за да разклатят аудиторията въпреки слабостта на аргументацията си. Ако някога сте чували някой да предполага, че предприемането на действия неизбежно ще доведе до дълга верига от ужасни последици, този човек е извършил логическа заблуда. Ако някога сте чували някой да вземе идея и след това да я представи с нови термини и да атакува този аргумент вместо оригинала, този човек е извършил логическа заблуда.

Източник: pxhere.com

Независимо дали някой вярва в използването на рационализацията като логическа заблуда или умишлено използва рационализацията като логическа заблуда, това може да бъде опасно. Както беше споменато във въведението, рационализацията като логическа заблуда е, когато се опитваме да обясним събитие или действие, което не ни харесва или не разбираме чрез поредица от привидно правдоподобни стъпки.

Хората често правят това, когато се случи нещо, срещу което са силно противници и е по-лесно да обвинят голяма система, отколкото да изследват по-малки събития или тенденции. Да предположим, че някой работи за магазин за хардуер в малък град. Местният магазин за хардуер изчерпва бизнеса си от „магазин за големи кутии“. Физическото лице може да каже, че железарският магазин е затворен, защото собствениците им са взели подкупи от представители на големия магазин за кутии. Независимо дали индивидът вярва или не на това правдоподобно, но малко вероятно обяснение, той позволява на индивида да се бори с предположенията, че местният магазин е изчерпан поради по-вероятни причини като високи цени, неудобно местоположение или лошо обслужване. Човекът не иска да вярва, че магазинът за хардуер в малкия град, към който са били лоялни и са работили усилено, може да загуби честна битка с големия магазин, който те виждат като безличен и безразличен. Вместо да се изправят пред тази съвсем реална възможност, те се абонират за историята, че собственикът на железарския магазин е разпродаден.

Рационализация като защитен механизъм

Точно както разгледахме накратко логическите заблуди, преди да обсъдим рационализацията като логическа заблуда, нека сега направим кратък преглед на защитните механизми, преди да разгледаме примерите на защитните механизми за рационализация.

В психологията подсъзнанието използва защитни механизми, за да го предпази от справяне с по-трудни мисли или чувства. Това прави защитните механизми различни от логическите заблуди, тъй като някой може умишлено да извърши логическа заблуда. Когато използваме защитни механизми, това не е умишлено действие, а такова, което нашите умове използват от тяхно име. Това също затруднява противопоставянето на защитните механизми. Ако някой използва логическа заблуда, умишлено или по друг начин, може да успеете да го аргументирате, като посочите, че неговата линия на мислене не се събира. Ако някой използва защитен механизъм, е по-малко вероятно да се откаже от него, просто защото сте му го посочили.

Източник: rawpixel.com

Рационализацията като защитен механизъм е подобна на рационализацията като логическа заблуда. Това включва опит за оправдание на събитие или действие, което няма смисъл или за което се знае, че е вредно, като се описва събитието или действието като резултат от правдоподобна система или верига от събития.

Хората вероятно ще направят това, след като направят нещо, което знаят, че не би трябвало. Да предположим, че някой харчи голяма част от доходите си за алкохол. Този човек може да каже, че не е виновен, че злоупотребява с алкохол. Те могат да кажат, че злоупотребяват с алкохол и нямат пари, защото алкохолните компании насочват рекламата към хора с ниски доходи. Това не е съвсем невярно. Някои реклами на алкохол са насочени към хора с ниски доходи. Изтъкването на това позволява на индивида да се опита да оправдае злоупотребата с алкохол и ниския си жизнен стандарт, като се представя за жертва на хищническа индустрия. Този ред на мисли позволява на индивида да се опита да избегне поемането на отговорност за пиенето и ниския си жизнен стандарт. Освен това им позволява да възприемат пиенето като проблем, който е по-голям от самите тях и който не е нужно да се притесняват да се опитват да преодолеят.

Борба с рационализацията

Както бе споменато по-горе, рационализацията като защитен механизъм е по-опасна от рационализацията като логическа заблуда, тъй като логическите заблуди са по-податливи на логиката.

Ако искате да помогнете на лицето, което е уволнено от магазина за хардуер, може да сте в състояние да му покажете статистика, показваща, че местните магазини за хардуер в цялата страна виждат спадащи приходи и че големите магазини отчитат нарастващи печалби. Това може да му позволи да се изправи пред факта, че може би големият магазин е успял да изведе местния магазин за хардуер извън бизнеса чрез по-ниски цени или по-добро обслужване, а не чрез сделки под ръка. Това не само може да позволи на индивида да прости на собственика на магазина за хардуер, но също така може да накара индивида да се чувства по-спокоен със себе си и да го насърчи да си намери друга работа.

Източник: pexels.com

От друга страна, ако искате да помогнете на индивида да похарчи по-малко пари за пиене и да се справи с други аспекти от живота му, можете да ги запознаете с ваш приятел, който има нископлатена работа, но който не пие. Може да разкажете на индивида историята на вас или на някого, когото сте познавали, който е подобрил своя живот в живота, пиейки по-малко и харчейки парите за други неща. Може да посочите, че има и реклама на алкохол, насочена към заможни хора, но че не всички заможни хора злоупотребяват с алкохол. Въпреки всички тези валидни точки, вашите аргументи може да не са от значение. Индивидът е решил, че проблемът им с пиенето и ниският жизнен стандарт са неизбежен резултат от социално-икономическия им статус и злите умове на големите корпорации.

Важно е да не се обвинявате, ако не можете да помогнете на някого да преодолее техния защитен механизъм за рационализация. Също така е важно да не се спори по този въпрос твърде често или твърде разгорещено. Вероятно сте по-ценен като загрижен приятел, отколкото като гневен партньор в дебата. Но какво можете да направите за някой, който продължава нездравословен начин на живот или има проблеми поради механизъм за рационализация на отбраната?

Намиране на помощ

Тъй като защитните механизми се формират в подсъзнанието, за индивида може да е трудно да приеме, че тяхното осмисляне не е логично обяснение, а стена между тях и истината. Понякога е необходима работата на професионален терапевт, за да помогне на някого да види, че изобщо използва защитен механизъм. Само тогава индивидът може да се изправи пред истината и да разбере, че неговият начин на мислене им позволява да навредят на себе си или на околните и да се научат да стават по-добри.

Може да е трудно да разпознаете защитните механизми, които използвате в собствения си живот, но ако някоя от мислите или поведението, описани в тази статия, ви напомня за себе си, може би използвате рационализационен защитен механизъм, който може да ви попречи да живеете най-добре живот. „Изключването“ на отбранителен механизъм може да бъде трудно, а противопоставянето на света, който лежи отвъд, може да бъде още по-трудно. Не би трябвало обаче да го правите сами. За да научите как можете да се свържете с лицензиран консултант онлайн, за да ви помогне да се справите с потенциален проблем с механизма за рационализация на защитата, посетете https://www.betterhelp.com/start.

Сподели С Приятели: